Cancel-kulttuuri ja sen seuraukset

Cancel-kulttuuri on nousussa. Toiminta tai mielipide, joka poikkeaa useimpien poliittisesti korrektina pitämästä näkemyksestä, voi aiheuttaa vakavia seurauksia erityisesti julkisuuden henkilöille. Tämä loukkaa sananvapautta ja riskeeraa yhteiskunnan.

Cancel-kulttuuri on melko uusi ilmiö, joka koostuu julkisen henkilön tai yrityksen tuen peruuttamisesta vastauksena loukkaavaan toimintaan.

Tämän ilmiön oletetut aikomukset ovat usein kiitettäviä, koska kyse on haitallisten tai rikollisten asenteiden poistamisesta. Seuraukset ovat kuitenkin yleensä häikäilemättömiä ja aiheuttavat suhteetonta vahinkoa kärsineille. Se vahingoittaa jopa ihmisiä, jotka eivät ole tehneet rikosta: he vain ajattelevat toisin kuin väestön suurin osa.

Sanotaan, että peruutuskulttuuri on vaaraksi yhteiskunnalle. Tämä johtuu siitä, että se edistää suvaitsemattomuutta, rajoittaa sananvapautta ja vaarantaa ihmisten eheyden. Alla on lisätietoja tästä ilmiöstä ja muutamia vaihtoehtoja sen kielteisten seurausten estämiseksi.

Cancel-kulttuuri -ilmiön nousu

Yksi termin ensimmäisistä esiintymisistä tapahtui vuonna 1991 elokuvassa New Jack City, jossa yksi hahmoista sanoo: “peruuta tämä *****, ostan toisen.” Se nähtiin jälleen reality-ohjelmassa Love & Hip-Hop: New York vuonna 2014, kun yksi hahmoista sanoo ”peruuta hänet” (“cancel her”) toiselle.

Universidad Finis Terraen yliopsiton journalismin johtaja Rommel Piña kuitenkin sanoo, että cancel on ilmiönä ollut olemassa jo pitkään. Jokainen sukupolvi on vain kutsunut sitä eri tavalla. Esimerkiksi jossain vaiheessa ihmiset kutsuivat sitä “karttamiseksi”.

Cancel-kulttuuri, sellaisena kuin sen tunnemme tänään, alkoi saada suosiota sosiaalisissa verkostoissa vuonna 2017. Erityisesti siksi, että #MeToo -liike, joka tuomitsi seksuaalisen väkivallan ja häirinnän, syntyi elokuvatuottaja Harvey Weinsteinia vastaan ​​esitettyjen ensimmäisten syytösten jälkeen.

Rommel Piñan mukaan ilmiö liittyy läheisesti sosiaalisiin verkostoihin ja jotkut feministiset liikkeet ovat tehneet siitä suositun työkalun. Näin ollen boikotointi on viimeisin tapa Internetin käyttäjille protestoida julkisuuden henkilöiden loukkaavia tai hyväksymättömiä tosiseikkoja, kommentteja tai toimia vastaan.

Tällä hetkellä cancel-kulttuurilla on monia kannattajia ja vastustajia. Jälkimmäisessä ryhmässä on vähintään 150 julkkista (mukaan lukien J.K. Rowling, kuuluisan Harry Potter -saagan kirjoittaja), jotka allekirjoittivat manifestin tätä ilmiötä vastaan ​​vuonna 2020.

Miten tämä ilmiö vaikuttaa sananvapauteen?

Sananvapaus on ihmisoikeus, joka löytyy ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19 artiklassa. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen voi ilmaista mielipiteensä kaikin keinoin ilman pelkoa häirinnästä tai puuttumisesta.

Tältä osin cancel-kulttuuri loukkaa sananvapautta siltä osin kuin näkökulman levittäminen (jota ei voida hyväksyä) laukaisee sarjan reaktioita, jotka häiritsevät ja vahingoittavat lausunnon esittäjiä.

Usein tämä ilmiö on johtanut vakaviin seurauksiin asianomaisille, mukaan lukien julkinen pilkka, tappouhkaukset ja työpaikan menetys. Jälkimmäisessä skenaariossa on tavallista, että loukkaantunut ryhmä painostaa yritystä, jossa henkilö työskentelee, ryhtymään toimiin. Jos he eivät tee niin, väkijoukko boikotoi yritystä.

Nämä reaktiot vaikuttavat myös uhrien psyykkiseen koskemattomuuteen. Se voi johtaa paljon vakavampiin seurauksiin, kuten itsemurhaan. Siksi sosiaalisissa verkostoissa kehotetaan olemaan ystävällisempiä ja suvaitsevaisempia.

Cancel-kulttuuri rajoittaa vapautta ja tekee meistä vähemmän rationaalisia, suvaitsemattomampia ja reaktiivisempia.

Lopuksi muiden näkökulmien häpeäminen, sensurointi tai pilkkaaminen aiheuttaa päinvastaisen vaikutuksen. Toisin sanoen se ei saa asianomaisia ihmisiä kyseenalaistamaan väitteidensä pätevyyttä vaan omaa vapauttaan. Tämä vaikutelma saa yksilöt edelleen puolustamaan mielipiteitään ja uskomuksiaan.

Mitä vaihtoehtoja cancel-kulttuurille on?

Vaikka tämä kulttuuri on havainnollistanut sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä, rasismia ja muita vastenmielisiä ideologioita, se on myös lisännyt suvaitsemattomuutta, väkivaltaa ja ahdasmielisyyttä.

Yleensä sen kannattajat käyttävät sitä tehokkaana aseena tiettyjä sosiaalisia liikkeitä vastaan. Se näyttää kuitenkin epäonnistuvan tarkoituksessaan, koska se luo toisen joukon yhtä vakavia ongelmia.

Se on tyypillinen tapaus, missä väkivaltaa vastaan taistellaan väkivallalla. Tämä vain pahentaa ongelmaa. Se ei toimi, koska päädyt käyttäytymään aivan kuten vastapuolesi, jonka toimintaa et voi hyväksyä.

Kuuntele muita, joilla on erilainen mielipide kuin sinulla

Kutsu kohteliaasti niitä, jotka ilmaisevat kommentteja tai tekevät sinua loukkaavia asioita, perustelemaan kantansa, esittämään omasi ja kyseenalaistamaan kaiken. Se auttaa sinua ymmärtämään heidän näkemyksensä ja puolustamaan omaa kantaasi.

Lisäksi molemmilla on mahdollisuus huomata oman keskustelun puutteet. Se auttaa sinua joko vahvistamaan tai muuttamaan sitä.

Ole nöyrä ja tietoinen omista heikkouksistasi

Kukaan ei ole täydellinen. Omia virheitä on kuitenkin vaikea hyväksyä ja omistaa. On todellakin helpompaa syyttää, nöyryyttää ja hyökätä muita kohti heidän virheidensä takia.

Sen hyväksyminen, että olet altis epäonnistumisille, tekee sinusta empaattisemman muiden ihmisten puutteiden suhteen. Tärkeintä on ymmärtää ja korjata virheet.

Älä anna tunteiden ottaa valtaa

On tavallista reagoida ja toimia ajattelematta seurauksia, kun kohtaat kommentin tai teon, josta et ole samaa mieltä.

Nämä voivat olla ajoittain vakavia. Yritä ajatella järjellä ja löytää sopivimmat ratkaisut tällaisissa tilanteissa.

Tunnista oikeat tavat tehdä oikeutta

Cancel-kulttuuri voi vaikuttaa kehen tahansa, koska se on usein epäoikeudenmukainen ja seuraukset ovat usein suhteettomia annettuun toimintaan tai mielipiteeseen nähden.

Samoin viestin virheellinen tulkinta vääristää edelleen ilmiötä ja muuttaa sen epäoikeudenmukaisuudeksi.

Siitä huolimatta, kun joudut ilmaisemaan jotain, mitä pidät rikoksena (kuten seksuaalista hyväksikäyttöä tai rasistisia tekoja), on parasta ajatella parasta tapaa tehdä oikeutta. Toisen henkilön rangaistuksen hyväksyminen on pahin tapa tehdä niin.

Erilaisuus ei ole rikos

Tapaamme aina ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin muut, ja se on hyvä asia. Siksi se, että jollakulla on erilaisia ​​poliittisia, sosiaalisia tai kulttuurisia mielipiteitä, ei tee hänestä vähemmän valistunutta kuin sinä.

Se ei myöskään tarkoita, että he ansaitsisivat olla korvaamattoman vahingonteon uhreja. Rikosten edessä ihanteellinen asia on muotoilla toimintamuotoja, jotka auttavat rikollisia ottamaan oikeudenmukaiset seuraukset.

Nykyään tarve selvittää, mikä on oikein ja mikä väärin, tulee yhä ilmeisemmäksi. Näin ollen jokainen, joka astuu näiden rajojen ulkopuolelle, niin sanotusti peruutetaan (“cancel”). Tämä toimenpide ei saa ihmisiä muuttamaan näkemystään; päinvastoin, se syventää polarisaatiota ja konflikteja. Vuoropuhelu, kunnioitus ja näkökulmien yhdistäminen näyttävät olevan parempi vaihtoehto.